Excite @ Home mess: Tijd om het Net te reguleren

COMMENTARY– Het is populair in bepaalde kringen te zeggen dat het internet is zo belangrijk dat het niet mag worden aangetast door overheidsregulering. Probeer te vertellen dat voor de 4,1 miljoen mensen van wie de internet service is bedreigd, en in sommige gevallen onderbroken door het faillissement van Excite @ Home.

Als de Internet telt echt – als het die essentieel zijn voor wat resten van de ‘nieuwe economie’ – dan moet u het worden geregeld om te voorkomen dat precies wat er gebeurde: Een rommelige juridische situatie waarin de behoeften van de klant werden vergeten, zoals grote bedrijven vete boven hun eigenbelang, niet de onze.

Sinds wanneer heeft een faillissementsrechtbank de plaats waar telecommunicatie beleid wordt beslist geweest? Is dat wat we de Federal Communications Commission inhuren om dat niet doen? Maar er is FCC-voorzitter Michael Powell, de zoon van de generaal en een sterling geval van nepotisme op het werk, klagen dat de FCC geen kabel heeft reguleren en weinig te helpen kon doen.

(Natuurlijk, de FCC heeft reguleren van de traditionele bekabelde telecom-industrie, en dat niet gespaard Northpoint’s DSL-klanten geen verdriet toen die maatschappij dan dood eerder dit jaar te vervallen.)

Ik ben geen fan van de deregulering van essentiële openbare diensten, of ze nu luchtvaartmaatschappijen of elektrische bedrijven. (Wat een succes macht deregulering in Californië is geweest, eh?) Ik heb ook altijd vraagtekens bij het uiteenvallen van AT & T, denken we een veel betere communicatie-infrastructuur zou hebben als één bedrijf had mogen bouwen.

Stel je voor wat er zou zijn gebeurd als voice telefoondienst of elektriciteit werden afgesneden zo nonchalant als mensen kabelmodems. Voor al de moeite California’s elektrische energie-industrie is in – maar ook zijn aandeel heeft te lijden van faillissementen – Ik heb niemand horen uiten van bezorgdheid dat het licht uit zou kunnen gaan voor een langere periode.

Om belediging voor dit ernstig letsel toe te voegen, is AT & T niet genoeg doet om berouw voor zijn zonden. Het is het aanbieden van twee vrije dagen van de dienstverlening voor een ieder dag de verstoring duurt. Als u een AT & T-klanten, dat alleen al moet dit een reden voor het annuleren van de service. Net Downing iemand is de moeite waard een maand gratis, het verlies van hun e-mail nog een maand of twee, en elke dag zonder dienst moet goed voor een week van gratis breedband zijn. Dit is iets anders verordening zou doen – maken het erg duur voor Internet providers om hun klanten te schroeven.

Ik wil niet te veel tijd te besteden aan dit, maar AT & T, in engineering wat lijkt een lowball bod voor Excite @ Home te zijn geweest, is de oorzaak van een aantal van deze problemen. In de afgelopen 20 jaar, heeft AT & T gegaan van een van Amerika’s meest vertrouwde bedrijven om zakelijke lachertje.

Mobiliteit; $ 400 Chinese smartphones? Apple en Samsung afschuiven goedkope rivalen, de prijzen te verhogen in ieder geval, de iPhone, Apple’s garantie voor waterbestendige iPhone 7 heeft geen betrekking op vloeibare schade; mobiliteit; Australische luchtvaartmaatschappijen verbieden Samsung Galaxy Note 7; telecombedrijven, Telstra, Ericsson, Qualcomm bereiken 1Gbps aggregaat snelheden in levende 4G-netwerk-test

Deregulering speelde een grote rol in deze, het stimuleren van Ma Bell te krijgen in twijfelachtige bedrijven, zoals kabel-tv en kabelmodems. (In feite, door de aankoop van de TCI-kabel bedrijf, AT & T geallieerde zich met één van de minst gerespecteerde bedrijven van de provincie.) Succes in het verstrekken van lokale telefonie ook lijkt te zijn ontgaan AT & T, zoals zij heeft in de internet-content business. In feite, is het moeilijk te denken aan iets AT & T heeft recht onlangs gedaan.

Er zijn mensen die geloven dat de mislukking van Excite @ Home is slechts een klein ongemak dat snel zal worden vergeten. En dus, geen regelgeving nodig.

Maar de beproevingen van Excite @ Home – of beter gezegd, haar 4,1 miljoen klanten – onderstreept hoe we geen nieuwe en essentiële technologieën kunnen toevertrouwen zelfs aan de wil van de gevestigde reuzen zoals AT & T, Cox, en Comcast. Ik vraag me af als klanten deze onderneming – die hun geld besteed aan de kabel carriers – begreep hoe afhankelijk ze waren op het netwerk van @ Home’s?

Als we tot essentiële nieuwe technologieën toe te passen – zoals die van de onderbouwing voor e-mail en e-commerce te bieden – we hebben bescherming nodig tegen bedrijven die business modellen mislukken. We hebben een programma voor de ordelijke overgang bij bedrijven als Excite @ Home failliet gaan.

Omdat bedrijven niet kunnen worden geteld op om dit zelf te doen, moet de overheid om ons te beschermen. De beste – misschien wel de enige manier – om dit te doen is door middel van regulering.

We moeten voorkomen dat mensen toegang hebben tot hun e-mail accounts te verliezen door niet de schuld van hun eigen land. We moeten het internet alsof connectiviteit echt zaken te behandelen – en dat betekent dat het belangrijk genoeg om dat te regelen om een ​​kernsmelting als dat ervaren door de klanten van Excite @ Home te voorkomen.

Denk je dat het tijd is voor de overheid om wat orde te connectivity chaos? TalkBack voor mij! En neem onder mijn Quickpoll.

Moet de overheid vaardigen regelgeving om klanten te beschermen tegen de plotselinge sluiting van hun internet service of e-mailprovider; Ja. Als het van essentieel belang, moeten we bescherming;. Nee. De niet-gereglementeerde markt kan wreed zijn, maar het is efficiënter in het einde.

$ 400 Chinese smartphones? Apple en Samsung afschuiven goedkope rivalen, de prijzen te verhogen in ieder geval

Apple’s garantie voor waterbestendige iPhone 7 heeft geen betrekking op vloeibare schade

Australische luchtvaartmaatschappijen verbieden Samsung Galaxy Note 7

Telstra, Ericsson, Qualcomm bereiken 1Gbps aggregaat snelheden in levende 4G-netwerk-test