Google Gegevens problemen het en anderen ontmoeting recht om te worden vergeten verzoeken

Google heeft de complexiteit geschetst en kost het wordt geconfronteerd bij het hanteren van de Europese ‘recht om te worden vergeten “verzoeken, het gooien van een schijnwerper op de moeilijkheden die kleinere concurrenten kunnen worden geconfronteerd met het proces.

Het laatste wat Google wilde bij de EG voorgesteld, waaronder een ‘recht om vergeten te worden’ in de wetgeving inzake gegevensbescherming terug in 2012 was voor een dergelijke wet toe te passen voor zoekmachines. Publishers, ja, hosting platforms, niet echt; zoekmachines zeker niet, bleek haar standpunt zijn.

Google heeft een formulier waar zij die willen dat de zoekgigant om te stoppen met linken naar verouderde informatie over hen hun verzoek kunnen indienen gelanceerd.

Nu, dankzij een; uitspraak van het Europese Hof van Justitie in mei Google is het hebben te kampen met de introductie van slechts een dergelijk recht. uitspraak van de rechtbank bepaald dat de Europese burgers zoekmachines kan vragen om bepaalde links van resultaten terug voor een zoekopdracht op hun naam te verwijderen, als het materiaal wordt geacht te zijn verouderd, niet meer relevant, of overdreven.

Na de start van de eerste ‘recht om te worden vergeten “verzoeken in juni te verwerken, het uit in een brief aan de Europese privacy ingesteld waakhonden deze week de moeilijkheden het is geconfronteerd, met inbegrip van de” significante inhuren effort “het moest ondernemen om de verzoeken te behandelen.

Van de 91.000 aanvragen Google uiterlijk 18 juli ontving het bedrijf de wereldwijde privacy raadsman Peter Fleischer zei dat Google terug had geklopt ongeveer 32 procent van de aanvragen, gevraagd om meer informatie over 15 procent verzoeken, en verwijderd 53 procent van hen.

“We hebben over het algemeen een beroep te doen op het verzoek om informatie, zonder zekerheid buiten het eigen beweringen van de aanvrager met betrekking tot de juistheid ervan. Sommige verzoeken blijken te zijn gedaan met valse en onjuiste informatie,” Fleischer schreef in de brief.

Zelfs als aanvragers ons te voorzien van accurate informatie, zij begrijpelijkerwijs kunnen voorkomen dat de presentatie van feiten die niet in hun voordeel. Als zodanig kunnen wij niet op de hoogte van relevante context die in het voordeel van het behoud van de toegankelijkheid van een zoekresultaat zou spreken geworden.

Omdat verzoeken niet worden geautomatiseerd, het verwerken van hen heeft oorzaak Google op te stellen in de nieuwe werknemers. “We zijn niet beslissingen te automatiseren over deze verhuizingen. We moeten elk verzoek individueel wegen op haar verdiensten, en dat wordt gedaan door mensen. We hebben veel mensen die werken full time aan het proces, en het waarborgen van voldoende middelen beschikbaar zijn voor de behandeling van verzoeken vergde een belangrijke inhuren van inspanning, “aldus de brief. De respons roept vragen op over de economische last voor kleinere bedrijven die dergelijke verzoeken mogen ontvangen. Echter, met Google met meer dan 90 procent marktaandeel van search in Europa, het is onwaarschijnlijk dat andere zoekmachines zal een soortgelijke stortvloed van klachten als een naar Google geconfronteerd.

Volgens het bedrijf zijn er geen kortere weg die genomen kunnen worden om het gemakkelijker maken voor andere zoekmachines behandeling van de aanvraag te maken. Momenteel heeft Google niet wat de gemiddelde tijd voor de verwerking van elk verzoek is echter wel van plan het zal sneller zijn zodra zij haar huidige achterstand is verdwenen.

Op de vraag of Google delen uit de notering zoekresultaten met andere aanbieders had overwogen, Fleischer zei dat Google had niet en zou het probleem te doen.

We zouden er rekening mee dat het delen van de notering URLs zonder nadere informatie over het verzoek zou geen andere zoekmachines in staat stellen om weloverwogen beslissingen te nemen over de verhuizing, maar het delen van deze informatie samen met de details of een kopie van de klacht zelf zou zorgen over een aanvullende toelichting en data te verhogen verwerking.

brief van Google werd verzonden naar artikel 29 van de EG, die vorige week vroeg Google om informatie over vooruit richtlijnen opstellen over de manier waarop het ‘recht om vergeten te worden’ uitspraak moet in de praktijk worden uitgevoerd.

Vragen die adviesraad van Google op het ‘recht om te worden vergeten “is teruggeworpen naar artikel 29-werkgroep van Europa te beantwoorden omvatten

Fleischer legde ook de rechtsgrondslag voor Google melden uitgevers als het een verhaal beurs haalt. Deze praktijk kwam aan het licht na een aantal uitgevers, waaronder de Guardian en de BBC, werden per e-mail die Google verhalen had losgekoppeld meegedeeld.

Zijn er procedurele kwesties in verband met de zaak (bv verantwoordelijkheden van zoekmachines, gegevensbeschermingsautoriteiten, uitgevers, particulieren) ?; Wat is de aard en de afbakening van het recht een publiek figuur op privacy;? Hoe moeten we onderscheid maken content die in de algemeen belang van inhoud die niet is;? is het publiek heeft recht op informatie over de aard, omvang, uitkomst van het verwijderen verzoeken voor zoekmachines; wat is het recht van het publiek op informatie als het gaat om kritieken op professionele of consumentendiensten ? Of criminele geschiedenissen;? Moet individuen in staat zijn om het verwijderen van links naar informatie gepubliceerd door een regering te verzoeken;? Do uitgevers van inhoud hebben recht op informatie over de aanvragen om het uit de zoekresultaten te verwijderen?

House of Lords merken recht om te worden vergeten als ‘onwerkbaar en onredelijk “, Google klaar om op te treden op het recht om te worden vergeten” verzoeken, na 50.000 zijn gedeponeerd; Microsoft sluit zich aan bij Google in het accepteren van’ recht om te worden vergeten “verzoeken; Recht om te worden vergeten : Google kan het haten, maar we zijn gevaarlijk dicht bij het maken van het werk, het Verenigd Koninkrijk privacy waakhond zegt: ‘vergeet me, Google’ uitspraak geen bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting; EU zet Google rechtdoor ‘recht om vergeten te worden’; Google pikt gaten in EU “recht om te worden vergeten”, Spanje stuurt recht-te-vergeten Google zaak naar Hof

Volgens Fleischer, heeft Google geen enkele rechtvaardiging op grond van de Europese wetgeving inzake gegevensbescherming moeten uitgevers te melden, omdat het is geen persoonlijke gegevens te delen met de webmaster en in ieder geval niet in de controle van de inhoud gevonden op een bepaalde URL.

We zijn gewoon een kennisgeving aan de webmaster over een gedeeltelijke verwijdering van de zoekresultaten voor een specifieke URL op zijn / haar domein … Alle persoonsgegevens die gevonden kunnen worden op de specifieke URL is geen onderdeel van de gegevens die worden verwerkt door Google.

FBI arrestaties vermeende leden van Crackas With Attitude voor het hacken van de VS Gov’t ambtenaren

WordPress dringt er bij gebruikers in staat om nu te werken om kritieke gaten in de beveiliging op te lossen

Veiligheid; FBI arrestaties vermeende leden van Crackas With Attitude voor het hacken van de VS Gov’t ambtenaren, veiligheid, WordPress dringt er bij gebruikers in staat om nu te werken om kritieke gaten in de beveiliging vast te stellen; beveiliging; Witte Huis benoemt eerste Federal Chief Information Security Officer, veiligheid, Pentagon bekritiseerd voor cyber -emergency reactie van de overheid waakhond

het recht om te worden vergeten

Witte Huis benoemt eerste Federal Chief Information Security Officer

Pentagon bekritiseerd voor cyber-rampenbestrijding door de overheid waakhond